时间: 2024-06-24 21:35:39 | 作者: 破碎生产线(站)
产能利用率是指实际产出与生产能力的比值。其中，企业的实际产出是指报告期内生产的产品产量或产值；企业的生产能力是指在报告期内，在劳动力、原材料、燃料、运输等保证供给的情况下，生产设备（机械）保持正常运行，企业可能实现的、并能长期维持的产品产出。
实际产出和生产能力既可以是价值量指标也可以是物量指标，计算时分子分母保持一致即可。我国采用价值量指标。
产能利用率指标可以采用统计调查法直接测算，也可以采用成本函数法、峰值法、协整方法等间接测算。统计调查法反映的是工程性质的产能概念，数据直观、可比、连续，结果较为可靠，因此在实践中被广泛使用，世界上具有一定规模的国家和经济体，均由政府机构组织实施，用该方法测算产能利用率并定期公布。
我国国家统计局也采用直接的统计调查法测算工业产能利用率数据，对工业企业进行抽样调查，并推算总体，测算全国工业和主要行业产能利用率。
在抽样中，对于规模以上大中型企业采取全部抽取，规模以上小微企业采取分层抽取的方式（抽样率为 10%），一共抽取 9 万多家企业（2019 年数据）进行调查。调查的所有样本企业总产值占规模以上工业总产值 60% 以上。
该调查每季度实施一次。调查中，收集企业的生产经营状态、产能利用率、总产值、产能利用率较上季度提高和下降的原因等资料。
汇总测算时，首先根据产能利用率公式推算每个调查企业的生产能力，即生产能力 = 实际产出 / 产能利用率。其中实际产出为该企业在报告期内的产值，产能利用率为该企业填写的产能利用率数据。在得到每个企业的生产能力后，结合产值数据（即实际产出）、权重（在抽样时赋予企业），可汇总得出全国以及分行业的产能利用率数据。
例如，某规模以上小微工业企业在抽样时权重为 5，填写报告期内产能利用率为 85%，产值为 3000 万元。则可以推算出该企业的产能为 3000 万元 ÷85% =3529 万元。在进行汇总时，该企业的汇总产值和产能都需要乘以权重 5 再与其他企业汇总计算。
此外，国家统计局每年还单独进行主要产品生产能力调查，统计的品种在 40个左右。
2017 年四季度开始，国家统计局定期公布工业产能利用率数据，包括全国工业、三大门类以及主要工业行业的季度数据，数据未经季节调整。同时公布了2006 年有调查以来的年度产能利用率历史数据。
供给侧结构性改革中的淘汰落后产能、去过剩产能等措施切实改善了工业产能利用状况，全国工业产能利用率从 2015 年 74.3%、2016 年 73.3% 的低位提高至 2017 年的 77%，2018 和 2019 年产能利用率也保持在合理水平。产能利用率的回升反映出，随着供给侧结构性改革深入推进，低端供给和无效供给减少，产能过剩行业市场加速出清，市场供求关系明显改善。
从所发布的季度数据看，2017 年 1 季度至 2019 年 4 季度，全国工业产能利用率总体平稳。2020 年初新冠肺炎疫情爆发以来，一季度全国工业产能利用率降至 67.3% 的低位，而随着统筹推进疫情防控与经济社会发展各项政策措施的落实， 工业企业逐步复工复产，工业产能利用率于二季度显著回升至 74.4%，三季度进一步回升至 76.7% 的较高水平，呈现逐季回升态势，反映了企业复工复产成效和产能利用状况的改善。
在研究产能利用率调查方法时，参考和借鉴了国际上通行的做法，比如调查频率采用季度，抽样指标采用产值，应用抽样法和大中型企业全面调查的组合确定调查范围，测算采用加权计算法等，与美国、加拿大等国家和经济体的产能利用率调查方法较为接近。数据从方法上具有较完备的理论基础。
在数据表现上，行业产能利用率经常出现与经济周期较为一致的短期波动， 原因是生产计划的调整往往非常频繁，而产能的调整则相对迟缓。一般来说，过高的产能利用率预示着产能存在缺口，有通货膨胀的风险，需加大投资力度，而过低的产能利用率则预示着产能过剩或产能结构不合理。以美国为例，在 1972— 2009 年间，美国工业总产能利用率平均值是 80.6%，制造业行业平均是79.2%， 其几十年间的经济数据曾经充分验证，当产能利用率超过 82% 的阀值时，通货膨胀开始加快。因此通常认为，78%—82% 是美国工业的长期均衡产能利用率。我国 2006—2019 年的产能利用率十二年平均值为 77% 左右。
判断产能利用率的高低，除了与长期均衡值或平均值相比，还应注意：首先， 分季度的产能利用率具有季节性，呈现一季度偏低，四季度偏高的特点；第二， 不同行业因生产特点不同，均衡利用率的范围也不同，不宜将不同行业的产能利用率进行直接对比；第三，产能利用率高低与当地的发展水平、经济结构有关， 因此将不同国家的产能利用率高低进行对比时，推断结论应该谨慎。
产能利用率是指实际产出与生产能力的比值。其中，企业的实际产出是指报告期内生产的产品产量或产值；企业的生产能力是指在报告期内，在劳动力、原材料、燃料、运输等保证供给的情况下，生产设备（机械）保持正常运行，企业可能实现的、并能长期维持的产品产出。
实际产出和生产能力既可以是价值量指标也可以是物量指标，计算时分子分母保持一致即可。我国采用价值量指标。
产能利用率指标可以采用统计调查法直接测算，也可以采用成本函数法、峰值法、协整方法等间接测算。统计调查法反映的是工程性质的产能概念，数据直观、可比、连续，结果较为可靠，因此在实践中被广泛使用，世界上具有一定规模的国家和经济体，均由政府机构组织实施，用该方法测算产能利用率并定期公布。
我国国家统计局也采用直接的统计调查法测算工业产能利用率数据，对工业企业进行抽样调查，并推算总体，测算全国工业和主要行业产能利用率。
在抽样中，对于规模以上大中型企业采取全部抽取，规模以上小微企业采取分层抽取的方式（抽样率为 10%），一共抽取 9 万多家企业（2019 年数据）进行调查。调查的所有样本企业总产值占规模以上工业总产值 60% 以上。
该调查每季度实施一次。调查中，收集企业的生产经营状态、产能利用率、总产值、产能利用率较上季度提高和下降的原因等资料。
汇总测算时，首先根据产能利用率公式推算每个调查企业的生产能力，即生产能力 = 实际产出 / 产能利用率。其中实际产出为该企业在报告期内的产值，产能利用率为该企业填写的产能利用率数据。在得到每个企业的生产能力后，结合产值数据（即实际产出）、权重（在抽样时赋予企业），可汇总得出全国以及分行业的产能利用率数据。
例如，某规模以上小微工业企业在抽样时权重为 5，填写报告期内产能利用率为 85%，产值为 3000 万元。则可以推算出该企业的产能为 3000 万元 ÷85% =3529 万元。在进行汇总时，该企业的汇总产值和产能都需要乘以权重 5 再与其他企业汇总计算。
此外，国家统计局每年还单独进行主要产品生产能力调查，统计的品种在 40个左右。
2017 年四季度开始，国家统计局定期公布工业产能利用率数据，包括全国工业、三大门类以及主要工业行业的季度数据，数据未经季节调整。同时公布了2006 年有调查以来的年度产能利用率历史数据。
供给侧结构性改革中的淘汰落后产能、去过剩产能等措施切实改善了工业产能利用状况，全国工业产能利用率从 2015 年 74.3%、2016 年 73.3% 的低位提高至 2017 年的 77%，2018 和 2019 年产能利用率也保持在合理水平。产能利用率的回升反映出，随着供给侧结构性改革深入推进，低端供给和无效供给减少，产能过剩行业市场加速出清，市场供求关系明显改善。
从所发布的季度数据看，2017 年 1 季度至 2019 年 4 季度，全国工业产能利用率总体平稳。2020 年初新冠肺炎疫情爆发以来，一季度全国工业产能利用率降至 67.3% 的低位，而随着统筹推进疫情防控与经济社会发展各项政策措施的落实， 工业企业逐步复工复产，工业产能利用率于二季度显著回升至 74.4%，三季度进一步回升至 76.7% 的较高水平，呈现逐季回升态势，反映了企业复工复产成效和产能利用状况的改善。
在研究产能利用率调查方法时，参考和借鉴了国际上通行的做法，比如调查频率采用季度，抽样指标采用产值，应用抽样法和大中型企业全面调查的组合确定调查范围，测算采用加权计算法等，与美国、加拿大等国家和经济体的产能利用率调查方法较为接近。数据从方法上具有较完备的理论基础。
在数据表现上，行业产能利用率经常出现与经济周期较为一致的短期波动， 原因是生产计划的调整往往非常频繁，而产能的调整则相对迟缓。一般来说，过高的产能利用率预示着产能存在缺口，有通货膨胀的风险，需加大投资力度，而过低的产能利用率则预示着产能过剩或产能结构不合理。以美国为例，在 1972— 2009 年间，美国工业总产能利用率平均值是 80.6%，制造业行业平均是79.2%， 其几十年间的经济数据曾经充分验证，当产能利用率超过 82% 的阀值时，通货膨胀开始加快。因此通常认为，78%—82% 是美国工业的长期均衡产能利用率。我国 2006—2019 年的产能利用率十二年平均值为 77% 左右。
判断产能利用率的高低，除了与长期均衡值或平均值相比，还应注意：首先， 分季度的产能利用率具有季节性，呈现一季度偏低，四季度偏高的特点；第二， 不同行业因生产特点不同，均衡利用率的范围也不同，不宜将不同行业的产能利用率进行直接对比；第三，产能利用率高低与当地的发展水平、经济结构有关， 因此将不同国家的产能利用率高低进行对比时，推断结论应该谨慎。
